漫画 沈海涛

　　近日，西安市雁塔区某小区作出规定，外卖骑手进小区送餐，每月须交纳50元费用，否则无法进入。此规定被质疑为收“过路费”，小区方面则表示，50元为“卫生费”，是为了防止骑手横冲直撞。媒体报道后，小区决定停止收费，骑手已交的50元可退还。

　　“此路是我开，此树是我栽，要从此路过，留下买路财”。明明就是“过路费”，偏要美其名曰“卫生费”，又说“为了防止骑手横冲直撞”，驴唇不对马嘴，无非是因为名不正、言不顺，自己都没法自圆其说。山大王收“买路财”是明晃晃的抢劫，小区物业收“过路费”更是强盗逻辑——小区不是物业公司的，而是全体业主的，外卖骑手给业主送餐，物业公司凭什么收“过路费”？可笑得很。

　　看来必须给自大的物业公司讲讲法律常识。收费，不管是叫“卫生费”还是叫“过路费”，都不是谁想收就能收的。收费单位必须具备法定主体资格，收费项目、收费标准必须经过审批或符合法律法规要求，这是常识。如果随便一个单位或个人都能巧立名目向他人收费，这个社会岂不乱套？物业公司可以向小区业主收取物业费，一是因为他们给业主提供了服务，二是因为此项收费经过了法律授权——各地都出台有“物业服务收费管理办法”之类的地方法规，里面赋予了物业公司向服务对象收费的权利，收费的法律依据明确。而外卖骑手不一样，他们进入小区送餐，并不需要物业公司提供什么服务，法律上也没有授权物业公司收取“过路费”，西安市这家物业公司自我赋权，收费行为当属非法。

　　值得注意的是，这件事发生在复工复产的大背景下，显得尤为恶劣。复工复产不易，各方面应当齐心协力共克时艰；外卖骑手不易，如果这个小区每月收50元、那个小区每月收50元，他们哪能受得了？餐饮行业更不易，受疫情影响，整个行业正处于困境，各地各方都在千方百计促进消费回补和潜力释放，大力支持餐饮行业渡过难关。当此形势下，小区物业向外卖骑手收“过路费”无疑是添乱、拖后腿，不仅缺少起码的同理心和同情心，而且缺少大局观念，吃相太难看了，自然招致众怒。

　　复工复产需要精准施策，需要打通各种“堵点”、补上“断点”。在某种意义上，向外卖骑手收“过路费”就是典型的制造“堵点”。国家发改委副秘书长高杲近日在国务院联防联控机制举行的新闻发布会上表示，要清理不合时宜的临时管制措施和不合理的证明、收费等规定，清查疫情防控期间出现的各类违规收费。舆论压力之下，西安市这家物业公司的错误被纠正了，那么在其他地方、其他领域，还有没有类似需要及时打通的“堵点”呢？