1986年，中国曾为了节电在全国范围推行夏令时，但6年后却不得不取消。这并非夏令时的构想不合理，而是一些方面考虑不够周详，某些配套措施跟不上，如交通时刻表调整能力差导致时间转换时频发混乱，全国实行统一时间未顾及5个时区的差异和南北的巨大温差，以及当时生活水平低下、家庭普遍没有空调，在炎炎夏日无法按设计者的初衷“早睡早起”等等。

由此可见，一个好的构想和政策，能否得到贯彻和推广，所考验的并非仅仅是该构想本身，而是多层次、多侧面的综合性考量。

7月13日，北京市宣布自7月20日至9月20日期间实行“错时上下班”，不同单位的上下班时间不再安排在统一时间段，而是刻意错开，避免“撞车”。显然，这种安排是为了缓解奥运期间北京市早晚上下班高峰期的交通压力，确保城市道路的通畅，减少交通拥堵，是很有意义的一种尝试。

由于城市人口的上升、车辆总数的不断膨胀，给中国许多大城市的交通构成越来越大的压力。“错时上下班”的措施虽是针对奥运的临时性安排，但堵车成患的现象，显然绝非北京独有，更绝非奥运期间才有，如能在平时、在全国各大中城市普遍推广，将是一件几全其美、大家方便的好事。就拿上海来说，无论是人口、车辆密度，还是当前城市交通面临的压力，都与北京有相似之处，且世博会举办在即，届时，北京所遇到的困难，上海恐怕一样也不少，而如能推广“错时上下班”，也许将能有效缓解一些“老大难”的问题。

问题是构想虽好，若考虑不周详、配套措施跟不上，结果就很可能大打折扣，甚至事与愿违。比如，“错时上下班”固然可以缓解交通压力，但不同性质的企事业单位工作时间被人为错开，势必造成一些工作衔接上的混乱和不便；再比如，“错时上下班”固然让早晚高峰的人车流量峰值大大降低，但由于各行业、各单位的上下班时间被分别安排在不同时段，早晚高峰的时段却也相应地有所拉长，如果规划不周、考虑不密，很可能旧病方除，新病又出，达不到原先设想的良好效果。

在中国曾经半途而废的夏时制，却在世界很多国家实施效果良好，关键自然在于这些国家在实施过程中考虑周详、配套措施得力。中国能否把奥运期间北京即将实施的“错时上下班”推广到平时、推广到更多饱受交通拥堵之苦的城市，能否在推广过程中避免重蹈当年夏时制的覆辙，关键同样在于此。