“尴尬”在我眼里其实无伤大雅，最多只是一笑而已；然而，一些深谙中国式“假”与“面子”关系的国人，一次又一次的“理解透彻”，却让人胆战心惊。

    两对夫妻一同去朋友家作客，途中一对夫妻商量，“买只西瓜送去，不贵，且不失面子。”到了朋友家，另一对夫妻中的外国妻子却把途中“商量”全说了出来，场面为此特尴尬。回到家，丈夫责怪外国妻子，妻子不解地称，“我说的都是实话啊！”显然，这种中国式“假”与“面子”的关系，她是很难理解的。

    因为其“难理解”，外国妻子说了“实话”，造成的结果是尴尬，而“尴尬”在我眼里其实无伤大雅，最多只是一笑而已；然而，一些深谙中国式“假”与“面子”关系的国人，一次又一次的“理解透彻”，却让人胆战心惊。

    北京电视台《透明度》栏目７月８日播出的《纸馅包子》报道被证实为虚假新闻，我的第一反应是震惊、愤怒。往大了说，这起虚假新闻严重败坏了国家声誉，严重损害了广大人民群众的切身利益，严重违背了新闻职业精神职业道德，严重损害了新闻媒体的形象和社会公信力。往小了说，作为记者的我亦是受害者——“记者咋这样啊！”朋友面前我抬不起头。

    深究这起造假，正是缘于“面子”逻辑。

    ６月初，造假者訾北佳在栏目组选题会上提出，曾接到过群众电话反映“包子馅有掺碎纸”的问题，引起栏目制片人的兴趣，遂被确定为报道专题。此后訾北佳先后在四环路一带进行调查。十几天里，他每天早晨都买包子吃，但始终没有发现包子的质量问题。由于选题已上报，压力很大，加之刚到北京电视台，既想出名，又想挣钱，而他调查的结果令人十分失望。栏目主编以时限为由，催促其抓紧拍摄专题节目，于是，他化名“胡月”，开始了“造假”。

    在我看来，接到群众投诉，訾北佳的选题汇报和展开的调查本无可厚非，但调查的结果却是“始终没有发现包子的质量问题”，事情到这里其实应该收场——向主编汇报，调查不到，专题做不了，主编肯定也不会为难他，而他自己最多只是有点尴尬，一笑而已。

    但此时的訾北佳，却“面子”当先，并使之无限扩大化——“既想出名，又想挣钱”。于是乎，为了此番“透彻理解”，訾北佳铤而走险，结果却丢了大面子，弄得世人皆知。

    中国人好面子，很多人认为，只要背起“面子”的行囊，就走遍天下了。殊不知，“假”是生产“面子”的专家——“面子”本身就是虚的、不真实的，“假”与“面子”你中有我、我中有你。奉劝大家，还是实事求是的好，生活中来点尴尬总比闹得“满城风雨”强！